Maksa maksamisesta!

Torstai 2.7.2009 klo 19:02 - Jari Lindström

Tekniikka kehittyy ja me sen mukana. Tai sitten ei.

Paljon on vettä virrannut Kymijoessa siitä kun oravannahkoilla ostoksia makseltiin. Idea oli kuitenkin selvä. Saat jotakin kun annat vastineeksi jotakin. Sitä kutsuttiin ja kutsutaan edelleen kaupankäynniksi.

Joku keksi, että annetaan vastineeksi jotain kivaa ja kiiltävää oravannahkojen sijasta. Lantti, plootu ja myöhemmin raha, jolle on annettu nimi. Markka, dollari, jeni tai euro.

Kun tekniikka kehittyi, meille kaupattiin, onnistuneesti idea muovirahasta. Kätevä, nopea ja halpa tapa maksaa ostoksensa. Ei tarvitse nostaa ja kuljettaa mukanaan käteistä rahaa. Hienoa!

Onpa kuitenkin niin, että maksamisesta aiheutuu kuluja. Mistäpä ei aiheutuisi? Hengittämisestä kenties.

Minä en vain millään ymmärrä tätä. Kun ostat jotain, maksat sen ja maksat myös maksamisesta aiheutuvia kuluja. Totta on, että kaupat maksavat itse tällä hetkellä suuren osan näistä kuluista, mutta koko ajan yhä enemmän näistä kuluista tulee maksajan kontolle.

Mitäs jos siirrymme maksamaan kaikki ostoksemme käteisellä? Tuleehan siitäkin kuluja. Eivät ne rahat ilmaiseksi siirry pankin konttoriin. Ja erilaisia "käsittelykuluja" on pilvin pimein.

On tämä maailma mennyt kummalliseksi. Tosin ei tämäkään asia uusi ole ja kiltisti me maksamme kaikki "aiheuttamamme" kustannukset. Meille on niin vakuuttavasti kerrottu sen olevan käytäntö. Mitä sitä kyseenalaistamaan?

Eihän pankkiautomaattien ja tietotekniikan pitänyt viedä yhtään työpaikkaa? Ne vain siirtyvät muualle.

Kyllä meitä viedään kuin litran mittaa...

 

Pöpöjä vol.2

Perjantai 26.6.2009 klo 9:48 - Jari Lindström

Juha Kataisen(kesk.) haastattelusta yksi, erilleen irti repäisty lause sai aivan käsittämättömät mittasuhteet. Kataisen pointti oli käsittääkseni ihan muualla kuin pöpöissä, eli huolessa lasten turvallisuudesta. Hyvä ja tärkeä asia, joka jäi täysin ”pöpöjen” alle. Tyypillistä.

Tämä nyt käyty mielipiteiden vaihto kuvastaa mielestäni  keskustelun tasoa ja se taso on surkea. Ja ei sitä keskusteluakaan ole kovin kummoisesti käyty. Nyt olisi sen paikka!

Miksi maahanmuutto ja sen ongelmat eivät voi olla kiihkottoman keskustelun aiheena?

Siksi, että siitä ei uskalleta puhua suomeksi ja suoraan ilman, että pitää koko ajan pelätä leimautuvansa rasistiksi.

Ääriaineksia totta kai on. Kummallakin puolella. Mutta siinä keskellä on suurin osa  ihmisistä.

Eihän asiasta puhuminen saa olla sitä, että ei voi sanoa ja kirjoittaa mitään. Kieli keskellä suuta ja joka sanaa tarkkaan punniten. Ettei vaan sano väärää sanaa.

 Mielestäni kaupungin päättäjillä pitää olla oikeus kertoa oma kantansa tähänkin asiaan. Kaupungin oma kanta ja linja on kuitenkin aina jonkinlainen kompromissi.

Oman kantani olen moneen eri otteeseen kertonut. Hoidetaan ensin olemassa olevia ongelmia ja asioita ja vasta sen jälkeen ryhdytään kenties hakemaan niitä lisää. Kaupungilla riittää kyllä lukuisia, omia kuntalaisia koskevia isoja ongelmia hoidettavanaan.

Oikeassa hädässä olevia ihmisiä totta kai autetaan, mutta realiteetit tunnustaen.

 En siis tunnustaudu rasistiksi yhtään enempää kuin lastensa turvallisuudesta huolta kantavat vanhemmat. Se oli kuitenkin ymmärtääkseni adressin syy, eikö niin?

 Toivon , että keskustelua jatketaan ja siihen ottaisivat rohkeasti osaa myös kaikkien poliittisten ryhmien edustajat. Kiihkottomasti ja asialinjalla. Ei kai sitä pidä pelätä?

 

Ystävällisin terveisin,

Jari Lindström(ps.)

kaupunginvaltuutettu ja PS:n Kymen piirin varapuheenjohtaja

Lähetetty Kouvolan Sanomiin 26.6ja julkaistu siinä 27.6

Pöpöjä

Torstai 25.6.2009 klo 16:21 - Jari Lindström

Kauhea haloo noussut pöpöistä! Juha Katainen(kesk.) otti tässä taannoin Kouvolan Sanomissa(KS 24.6) kantaa Valkealan entisen sairaalan tiloihin aiotun turvapaikan hakijoiden vastaanottokeskuksen ja Ruusulaakson päiväkodin mahdolliseen rinnakkaiseloon.

Vanhempien huolesta lähtenyt kannanotto oli aiheellinen. Keskustelua pitää olla. On sitten eri asia miten kantansa perustelee. Se olkoon jokaisen oma asia. Asiasta nousseen haloon seurauksena huomaamme, kuinka arka asia on kyseessä.

On vain mielenkiintoista, että  olen itse monen monta kertaa kirjoittanut tästä: Ihmistä ryhdytään pitämään heti rasistisena, jos hän kyseenalaistaa ja on huolissaan omasta ja lapsiensa turvallisuudesta. 

Eihän siitä ole kyse vaan ihan aidosta huolesta. Moni itseään suvaitsevana pitävä on sitä toisten puolesta, mutta annas olla jos se suvaitsevaisuuden kohde onkin tulossa omalle "takapihalle"... Tai naapuriin. Ei siitä sen enempää.

Minulle soiteltiin tänään Kouvolan Sanomista ja kysyttiin kantaani perussuomalaisena tähän asiaan. Kerroin, että me emme halua tässä taloudellisessa tilanteessa vastaanottokeskusta tänne. Ja myös sen, että Juha Kataisen kanta vieraista bakteereista ja pöpöistä tuskin on pelkästään ja yksin hänen omansa, vaan myös häneen yhteyttä ottaneiden huolestuneiden vanhempien. Lyhyt kommentti kysymykseen oli sisällöltään tuo.

Sitä huolestuneiden vanhempien ääntä pitää kuunnella. Lapset ovat jo siellä ja tämän maan kansalaisia. Kysynpä, että keiden pitää sopeutua, lasten vai mahdollisten turvapaikan hakijoiden? 

Sitä saa jokainen miettiä ja olla omaa mieltänsä.

 

 

Nappikauppaa

Keskiviikko 17.6.2009 klo 22:44 - Jari Lindström

Vaalirahoitus on jälleen kerran kuuma peruna. Ja syystä. On se nyt kumma, että ei moisia pikkurahoja osata ilmoitella oikeaan aikaan ja rehellisesti.

Useiden satojen tuhansien eurojen summat saattavat toki unohtua ilmoittamatta. Sehän on pelkästään inhimillistä noin pienten summien ollessa kyseessä.

Ja lähdettä, josta raha on tullut, ei sitäkään millään voi tietää. Jos minun tililleni tipahtaisi vaikka 5000€, niin totta helvetissä minä ottaisin selvää, että mistä se on tullut!

No sitten asiaan: Rahaa saa antaa, jos siltä tuntuu. Mutta se kuinka paljon ja keneltä, on sitten julkinen asia. Siksi, että äänestäjä saisi tietää, kuka tukee ja ketä. Ja siitä voi sitten myös päätellä sen miksi juuri ko.ehdokasta tuetaan.

Kovia summia eräät ehdokkaat, varsinkin suurista puolueista ovat valmiita laittamaan kampanjointiinsa. Ilmeisesti hinku päättäjäksi on niin kova. 

Omalta kohdaltani suurin summa on ollut viime eduskuntavaaleihin panostamani n.1000 €. Sekin oli kipurajoilla.Raha tuli 100%:sti omasta lompsasta.

Jos, siis jos vielä lähden ehdokkaaksi, ei panostukseni ole rahallista vaan ihan jotain muuta. Ei opiskelijana ja työttömänä ole mitään mahdollisuuksia panostaa tuhansia euroja kampanjointiin. On vain keksittävä muita tapoja toimia ja tuoda ajatuksiaan esille. Rahalla en pärjää.

Kunnallisvaaleissa budjettini oli varmasti valtuustoon päässeiden joukossa pienimpiä. 300€, josta 100€ puolueelta. Se oli muuten ensimmäinen kerta kun sain rahallista tukea joltain muulta taholta kuin omasta lompakosta.

Ehdokkaita saa tukea, mutta sen pitää olla avointa. Eikä se tuki saa olla sellaisilta, jolta asiaa ei ole kysytty! Tästä koitin taannoin aloittaa keskustelua, turhaan. Ihan kuin tuuleen huutaisi... Eipä se juuri ketään kiinnostanut.

Miten voi olla mahdollista, että ay-liike maksaa tukea vaaleissa ns. työväenpuolueiden ehdokkaille? Vielä 2000-luvulla. Mihin tämä perustuu? 

Se perustuu täysin vanhaan, aikansa eläneeseen ajatteluun ja tapaan toimia. Suuri osa liittojen jäsenistä ei enää tunnusta olevansa demari tai vasemmistoliittolainen. Ei kuulu niiden kannattajiin. Ja silti, heidän maksamistaan jäsenmaksuista osa käytetään vasemmiston puoluepolitikan tukemiseen! 

Kaikki tuki pitäisi poistaa kokonaan. Tai sitten maksaa kaikille ehdolla oleville liiton jäsenille. Riippumatta puolueesta. Itse kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa. 

---

 

PS.

Paperiliitto valitsi Jouko Ahosen jatkamaan liiton johdossa. Paperiliitto antoi myös julkilausuman.  Paperiliitto säilyy itsenäisenä liittona, mutta aloittaa neuvottelut yhteistyöstä muiden liittojen kanssa.

Paperiliitto aikoo uudistaa työehtosopimuksiaan siten, että ne sisältävät laadullisia ja palkkoja korottavia elementtejä.

Liittokokouksen julkilausumassa todetaan myös, että alan toimintaedellytysten ja työpaikkojen turvaamiseksi on alalle saatava varmuus energian riittävyydestä sekä sen hinnan ennustettavuudesta. Lisäksi liittokokouksen mielestä ilmastotavoitteiden toteutuminen edellyttää nykyisten sellutehtaiden käynnissä pitämistä. Niiden yhteyteen on luontevaa investoida uusia biopolttoainelaitoksia.

Eli suomeksi; Mikään ei tule muuttumaan. Sama jargon jatkuu. Tosin tämä oli ennusteltavissa siitä, että Lauri Lyly valittiin SAK:n johtoon. Näillä mennään uudelle vuosikymmenelle ja tässä kohtaa ay-liike ei ole edes vielä tällä vuosituhannellakaan! Hyvää loppuelämää.

 

Rautalanka tai -kanki

Tiistai 16.6.2009 klo 8:43 - Jari Lindström

Nimimerkki "Pave" ihmetteli Kouvolan Sanomissa(15.6) perussuomalaisten suosiota täällä Kouvolassa.

Joku populisti jossain Turun takana vetää äänet Kymijoen kaupungista, ihmetteli tämä Pave. Kuka tämä populisti on? Se ei minulle oikein auennut.

Timo Soinihan asuu Espoossa.

Keppihevosena käytetään Paven mukaan Voikkaan tehtaan lopettamista.

Vielä kerran, ties monennenko: Ei SDP, ei Valto Koski, ei Lauri Lamminmäki olleet lopettamassa tehdasta. Minä en ole yhtään ainutta kertaa syyttänyt näitä tahoja tehtaan lopettamisesta.

Sen sijaan olen kyllä tuonut esiin sen mitä tehtiin tai oltiin tekemättä lopettamispäätöksen tultua ilmi. Sen mikä oli SDP-taustaisen työväen presidentin Martti Ahtisaaren rooli siinä. Miten ay-liike reagoi tai oli reagoimatta. Miten otti kantaa Paavo Lipponen. Millaista politiikkaa Lipposen hallitus teki ylipäätään. Jokainen voi halutessaan miettiä näitä ja ehkäpä sitten kysyä uudestaan itseltään, olisiko niillä kenties jotakin tekemistä SDP:n alamäkeen?

Näistä asioista ja niiden yhteisvaikutuksesta on kyse. Ei sen enemmästä tai vähemmästä. 

Jos tätä ei ymmärrä, niin syytönhän minä siihen olen. Ei kyse ole myöskään siitä, että ihmiset kuvittelisivat perussuomalaisten olevan jokin maailmanparantaja. Se vain on ollut vaihtoehto ja moni on sen valinnut.

Monet ovat vain kokeneet, että SDP ei enää kykene puhuttelemaan ihmisiä. Sen tekemät teot ja toisaalta puheet ovat olleet liian jyrkässä ristiriidassa ja ihmiset kokevat tulleensa petetyiksi. Tämän olen kuullut niin monesta suusta, että analyysini ei ole omasta päästä keksittyä. Kysykää esim. eläkeläisiltä, joilta on viety iso osa ostovoimaa.

Perussuomalaisten linjasta tämä nimimerkki Pave kertoo käsittämättömästi, että "jokainen hoitakoon omat asiansa". Mistähän se on repäisty? 

Jokaisen on tietenkin kannettava vastuuta omista tekemisistään, mutta ilman muuta heikompia pitää auttaa. Solidaarisuudesta ja sen puutteesta kannattaisi kyllä syytellä ihan muita tahoja kuin perussuomalaisia. 

Se pelkkään omaan napaan tuijottaminen kun johtaa juuri siihen mistä  olen kirjoittanut. Monta tuhatta sanaa...

En tässäkään kirjoituksessa ryhdy opettamaan toisia puolueita miten niiden tulisi toimia. Siihen minulla ei ole taitoa eikä kykyä, eikä halua. Sen sijaan keskityn tekemään tätä politiikkaa perussuomalaisesta näkökulmasta. 

Siihen kuuluu kansankielellä puhuminen, asioiden tuominen esiin ymmärrettävästi ja keskusteleminen ihmisten kanssa samalla tasolla. Ei yläpuolella mestaroiden. Jos sitä kutsutaan populismiksi, niin olkoon sitten niin. Puhukoon muut ja toimikoot politiittisella kapulakielellä. Jos se tuntuu hienolta ja antaa itsestä uskottavan kuvan. Minusta se kertoo ylimielisyydestä. 

Jos asioita ei osaa pukea yksinkertaisempaan muotoon ja kertoa niitä ymmärrettävästi ihmisille, niin ei todellakaan kannata ihmetellä aktiivisuuden puutetta vaaleissa ja epäuskoa poliitiiseen päätöksentekoon ja poliitikkoihin.

Eikä sen, että puhuu ja kirjoittaa ymmärrettävästi tarvitse tarkoittaa huonoa ja taitamatonta asioiden hoitamista. Eikä munkkilatina takaa hyviä ja viisaita päätöksiä.

Siinä nyt lyhykäisyydessään pientä analyysin poikasta. Ihan rautalangasta tai tässä tapauksessa, rautakangesta väännettynä.

 

 

 

 

 

 

 

Mistä näitä oikein sikiää?

Sunnuntai 14.6.2009 klo 21:25 - Jari Lindström

Työ- ja elinkeinoministeriön asettama työryhmä tai toimikunta esittää kaiken kaikkiaan 125 kpl erilaisia ehdotuksia ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Yhtenä ehdotuksena on työmatka-autoilun muuttaminen ympäristöystävällisemmäksi. Ja miten? Yhtenä lääkkeenä, poistamalla työmatka-autoilun verovähennysoikeus! Voi hellanlettas sentään!!!

Täysin älytön ajatus. Tyrmään sen heti tuoreeltaan.

Ensin halutaan, että suomalaiset liikkuvat työn perässä ja varsinkin sitä ns. kohtaanto-ongelmaa halutaan tällä tavoin osaltaan vähentää. Siis, että työ ja sen tekijä eivät kohtaa. Nyt sitten oltaisiin kiristämässä juuri sieltä! 

Ympäristö on yhteinen ja niin myös sen ongelmat. Autoilu rasittaa, sen on totta. Mutta mietitäänpä nyt hieman. Suomen rooli maailman ympäristöongelmien ratkaisemisessa on minimaalinen. Jos täällä halutaan, että ihmiset ottavat työtä vastaan hieman kauempana kotoaan, niin verovähennysoikeus on hyvä ja oikea tapa tukea tätä. Siihen ei pidä puuttua muka ympäristöystävällisyyteen vetoamalla. 

Tälläisella politiikalla halutaan ajaa kaikki asumaan kaupunkeihin ja maaseutu jää vain lomailu- ja virkistyskäyttöön. Eli viesti on se, että asukaa siellä missä ovat työpaikatkin. Se tarkoittaisi sitä, että suuri osa Suomea olisi asumatonta.

Suomi ja sen päättäjät ovat etunenässä hyväksymässä suomalaisille mitä ihmeellisimpiä rajoituksia, kieltoja ja kustannuksia ilmastonmuutokseen vedoten. Suomen pitäisi kulkea ensimmäisten joukossa lopettamassa hehkulamppujen käyttäminen,  rajoittamassa yksityistä liikennettä ja saastuttavia tehtaita. Tehdään sitten niin. Mitä sitten tapahtuu? Seuraavatko muut Suomen esimerkkiä? Kiina, Intia, Yhdysvallat, Venäjä jne. Näiden maiden rooli ja esimerkki sekä käytännön tehtävät ilmastonmuutoksen ehkäisemisessä ovat ne, joilla on jotakin merkitystä. Ja kovin vähän niitä on tehty.

Ympäristön suojelemisen nimissä tehdään aivan samanlaisia ylilyöntejä kuin erilaisten uskontojenkin. Ei meidän pidä silti niihin kaikkiin suostua ja hyväksyä. Realismia on se, että Suomessa täytyy elääkseen tehdä työtä ja se työpaikka on kovin harvoin seinänaapurissa. Jonkinlaisella kulkuvälineellä sinne työpaikalle on mentävä. Julkinen liikenne ei kovin hyvin palvele esim. vuorotyötä tekeviä. Heille onkin oma auto monesti aivan välttämätön. 

Suomi on pitkien välimatkojen maa. Sekin puoltaa verovähennysoikeuden säilyttämistä. Toivon haihattelun sijaan realismin voittavan, tässäkin asiassa.

 

Kirjoitus lähetetty Kouvolan Sanomiin ja Perussuomalainen-lehteen 14.6. 

 

 

Ei ole rahaa, on rahaa

Perjantai 12.6.2009 klo 22:06 - Jari Lindström

Mitä on tapahtumassa uudessa, uljaassa Kouvolassa?

- vesimaksuja harmonisoidaan- maaseutu kärsii ja sivukylän asukas maksaa

- vanhusten palveluja ja asumista harmonisoidaan- nimi muuttuu, palvelujen sisältö ei, hinta nousee joidenkin kohdalla monta sataa prosenttia

-omaishoidon tuen maksuperusteita luetaan Kouvolassa omalla tavalla- suuri joukko ihmisiä ei saa heille kuuluvaa, lain edellyttämää korvausta

- energiayhtiöt yhdistetään- isojen ryhmien ajama malli, eli "ainoa oikea tapa" toimia menee valtuustossa läpi äänestyksen jälkeen

- kouluverkkoa ollaan ajamassa yhtenäisemmäksi ja ollaan lakkauttamassa kouluja, Elimäeltä lukio ja Kuusankoskelta ammattiopisto- keskittäminen on tässäkin kuulemma ainoa viisas tapa toimia. Lopetetaanpa lukio Kouvolasta, niin ehkäpä saataisiin niitä toivottuja säästöjä oikein kunnolla. Mikähän haloo siitä nousisikaan? 

-erilaisia muita toimintoja "tarkastellaan" synergiaetujen löytämiseksi- veikkaanpa että samoja lääkkeitä tullaan tarjoamaan niihinkin eli keskittämistä synergiaetujen toivossa.

Rahasta on moni asia kiinni, se on tietysti selvää. Mutta kyllä kyse on myös arvovalinnoista. Mitä me päättäjät ajamme ja mikä on meidän mielestämme tärkeää? Nyt ollaan tultu siihen, että kaikki päätökset ajavat VAIN yhtä tavoitetta: Kaiken keskittämistä ydinKouvolaan ja sen lähialueelle.

Rahaa ei siis ole, tarpeeksi. Tämähän on yleinen selitys kaikelle. Ei rahaa riitä koulutukseen ja sairaanhoitoon eli peruspalveluihin. Niinpä juuri niistä on ryhdytty säästämään. Ja ketkäpäs siinä joutuvat kärsijöiksi? Lapset, vanhukset ja muut puolustuskyvyttömät. Kuinka yllättävää! 

Samaan aikaan Kouvolan kaupunki on suunnittelemassa miljoonien eurojen investointia logistiikkaan. Katsokaa vaikka seuraavan valtuuston kokouksen esityslistasta. Kohdat  numero 13 ja 14. Tykkimäen logistiikkahankkeet.

Hanketta perustellaan mm.työpaikoilla. Ja koska Kouvolan strategiassa logistiikalla on lempilapsen asema, niin siihen voi näköjään uhrata miljoonia ja enkä usko edes, että nuo esityksessä olevat rahat riittäisivät!

Ns. yhden kansainvälisen kärjen ajattelu on mielestäni melkoista riskinottoa. Pelkän logistiikan varassa ei Kouvola pärjää, se on minun veikkaukseni. 

Esityksessä on lisäksi lukuisia epämääräisiä ja vajaiksi jääviä kohtia. Ei tuon perusteella ole mitään järkeä työntää veronmaksajien rahoja moiseen.

Meillä on jo olemassa olevia tiloja ja potentiaalia omastakin takaa. Miksei ENSIN katsota ja tutkita omia "takapihojamme" ja kehitetä niitä? Minä vaan kysyn? Ja aion totisesti kysyäkin!

Mikä vika on omissa jo olemassa olevissa mahdollisuuksissa? Ovatko ne liian lähellä? Meillä on kiskoja, halleja ja tiloja. Niiden hyödyntämisen pitäisi olla elinkeinotoimialamme asialistalla ensimmäisenä. 

Lopullinen yhteenvetoni on, että Kouvolan kaupunkia ollaan johtamassa kuin se olisi yritys. Ikään kuin Kouvolan kaupungin päätehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon voittoa, mutta millä hinnalla? Tinkimällä peruspalveluistaan.

Minä tiedän kyllä, että palvelut nielevät rahaa. Mutta kunnalla on ymmärtääkseni olemassa perustehtäviä joita sen on pakko tuottaa. Jos ja kun ryhdytään tinkimään, tehdään se tasapuolisesti. Ja hei, miten olisi niiden kiveenhakattujen perussopimusten uudelleentarkastelu?

Nimittäin jos tällä tiellä jatketaan, niin tästä tulee susi jo syntyessään. Jollei se jo ole sitä. Jaalassa, Valkealassa, Elimäellä, Anjalankoskella ja Kuusankoskella asuu suuri joukko kouvolalaisia. He ovat aivan saman arvoisia kuin ydinKouvolassakin asuvat. Nyt se ei vaan totisesti näy päätöksissä. TASAPUOLISUUTTA!

 

 

 

Ilman Timo Soinia

Tiistai 9.6.2009 klo 23:08 - Jari Lindström

Nyt kun olen jo hieman ennättänyt sulatella EU-vaalien tulosta niin muutama asia on noussut ajatuksiini.

Timo Soini veti perussuomalaiset voittoon. Se on fakta.

Tämän ovat huomanneet myös meihin nihkeästi suhtautuvat. "Ilman Soinia ei perussuomalaisilla ole mitään", on melko yleinen mielipide.

Jatkuvasti meitä on vähätelty milloin milläkin tavalla. Nyt sitten vähätellään sillä, että puolueemme on yhtä kuin Soini. Voin kertoa, että ei ole!

On totta, että Soini on aivan selkeästi tunnetuin perussuomalainen. Moni ei sitten ketään muuta tiedäkään. Mutta kummasti niitä perussuomalaisia on todella monen kunnan valtuustossa. Ihan omana itsenään.

Niin Kouvolassakin. Ei täällä ole Timo Soinia. Hän ei ole ollut yhdessäkään valtuuston kokouksessa läsnä ;> )

Me olemme oman työmme tehneet täällä ihan itse, alusta asti. Lähes nollasta. Että on täälläkin sentään jotain osattu tehdä ja hyvin. Sekin on fakta.

Kymen piiri on nyt yksi perussuomalaisten vahvimmista tukialueista koko maassa! Eipä olisi moni siihen uskonut muutama vuosi sitten.

Kymen piiri aloittaa valmistautumisen seuraaviin eduskuntavaaleihin 2011 jo tänä vuonna. Ne vaalit ovat kova haaste meille. Meidän tavoitteemme on kivikova. Saada perussuomalainen kansanedustaja Kymestä.  Tosin tässä kohtaa on mainittava, että tällä EU-vaalituloksella niitä edustajia olisi tullut kaksi! Eikä silloinkaan, näin uskon, ole Timo Soinia ehdokkaana Kymen vaalipiirissä...

Pidetään nyt kuitenkin jalat maassa. 2011 on lähellä, mutta kuitenkin niin kaukana, että mitä tahansa voi sattua. Politiikassa kun muutokset ovat nykyisin nopeita. Ei tosin ihan kaikessa, valitettavasti.

Isä Mitro, tai Mitro Repo oli piristävä yllätys vaaleissa. Hän oli demareille kullan arvoinen. Älkää nyt  vain arvon demarit ryhtykö kouluttamaan Mitrosta poliitikkoa. Hän meni parlamenttiin juuri siksi, että ei ole tyypillinen poliitikko.

Ei tullut euroedustajaa Kymeen. Sitä on kovasti pahoiteltu. No jaa. Kun edes Suomen etuja ei ole kunnolla pystytty puolustamaan, niin miten sitten yhden alueen, Kymen? Sitä voi mietiskellä jokainen tykönään.

Meistä perussuomalaisista on muuten myös sanottu, että kun pääsemme valtaan, menetämme kannatuksemme. Moni on näin povannut. Että me mm. pakenemme vastuuta, emme tuo vaihtoehtoja esille ja puhumme vain siitä mitä halutaan kuulla. 

Mikä se valta on? Riittääko valtuustopaikka? Vai pitääkö istua hallituksessa? Jokainen meistä joka on valittu luottamustehtävään, on ottanut tehtävänsä vakavasti ja paneutunut siihen. Virheitä on tullut ja tulee, mutta niistä on otettu opiksi. Me emme ole täydellisiä ja emme kuvittele ratkovamme kaikkia ongelmia. 

Mitä sitten teemme? Puhumme suomea, pidämme heikomman puolta, asetumme samalle tasolle ihmisten kanssa, olemme rehellisiä. Jos ja kun joudumme tekemään kipeitä päätöksiä, emme me pakene sitä. Ne päätökset pitää vain perustella ilman mitään koukeroita ja munkkilatinaa ihmisille. 

Emme kuvittelekaan olevamme viisaampia ja parempia kuin muut. 

Jälleen kerran vanha viisaus pitää paikkansa: " Nöyrä pitää olla, mutta ei nöyristellä". 

 

Jackpot

Maanantai 8.6.2009 klo 16:58 - Jari Lindström

On kivaa olla perussuomalainen! Sen ajan kun olen ollut PS:n jäsen eli vasta vuodesta 2006 maaliskuusta, olen kokenut nyt kolmet vaalit.

Eduskuntavaalit 2007, kunnallisvaalit 2008 ja nyt nämä EU-vaalit 2009. Joka ikinen kerta on tullut voitto. 

Tappiokin tulee, aivan varmasti. Se tulee jokaiselle puolueelle. Mutta nyt ei ole aika sitä murehtia.

Tulos oli hyvä koko maassa ja Kymen vaalipiirissä. Olimme täällä neljänneksi suurin puolue ja saimme 13,5 % äänistä eli 11 804 ääntä. Kova tulos!

Timo Soinin osuutta asiaan ei tietenkään ole mitään syytä kiistää. 130 432 ääntä koko maassa kertoo karua kieltään.  Kymestä Soini repäisi  eniten ääniä eli 9649.

Kouvolassa ääniharavan tittelin sai Markku Laukkanen(kesk.), 3381 äänellään.

Soini sai 3113 ääntä Kouvolasta. 

Mitä tulee sitten demareihin, niin heidän kannatuksensa putosi rajusti koko maassa, mutta Kymessä se suorastaan vajosi. Yli 10% kannatuksen pudotus on sellainen viesti jostakin, että sen luulisi aiheuttavan toimenpiteitä. Suunta on ollut jo nähtävissä kaksissa edellisissä vaaleissa. Silti- mitään muutosta ei ole näkynyt eikä kuulunut. En minä neuvomaan ryhdy enkä osaakaan, mutta peilistä se usein syy löytyy. 

Myös Keskusta menetti Kymessä kannatustaan, 3,2 %. Joten se ei enää mene virhemarginaaliin. Tässä kohtaa totean vain, että... Aika kovaa ryöpytystä saimme Keskustan suunnasta ja sieltä hyökättiin usean eri poliitikon suulla ja kirjoituksin nimenomaan perussuomalaisia vastaan. Ehkä se kannatti, ehkä ei. 

Hieno tulos ja kun ajattelee sitäkin millaisia aseita käytettiin meitä vastaan vaalikampanjan aikana, niin onhan tulos aikamoinen näpäytys monelle.

Kaikkea koitettiin, haukkua, repiä mainokset ja jopa ryhtyä itse perussuomalaiseksi. Ei auttanut sekään. 

Kannattaisi ehkä keksiä jotain ihan itse.

Hyvä ME!

 

 

Vanhaa ja uutta

Lauantai 6.6.2009 klo 22:05 - Jari Lindström

Keskiviikkona oli pitkä päivä. Ensiksi olin tutustumassa Voikkaan vanhaan sellutehtaaseen. Tuttu paikka tosin jo vuosien takaa. Olenhan itsekin siellä ollut tuotannollisessa työssä. 1991, muistaakseni hapon valmistus lopetettiin ja sen jälkeen ja itse asiassa jo ennen sitäkin, tuo rakennus on ollut täysin retuperällä.

Sille ei ole tehty mitään, siis ei mitään. Ja sen näkee ihan silmällä katsomalla. 

Korkein hallinto-oikeus oli järjestänyt katselmuksen ja minä osallistuin siihen "viran puolesta" eli rakennus- ja ympäristölautakunnan puheenjohtajana. Rakennus- ja ympäristö puolelta oli myös virkamiesedustus edustettuna.

KHO, Kaakkois-Suomen ympäristökeskus, museovirasto ja UPM:n edustajat olivat lisäksi paikalla.  Päätös tullee jo tämän kuun aikana siitä, puretaanko rakennus vai suojellaanko se. Se on nyt "korkeemmassa kädessä".

---

 

Katselmuksen jälkeen päivä jatkui tutustumisella Voikkaan yritysalueen toimintaan. Saimme infoa siitä, millaisia yrityksiä alueelle on tullut. 

Hämmästykseni oli luvalla sanoen valtava kun kysyttiin sitä, että onko Kouvolan kaupungin elinkeinotoimi ja sen johtaja Aimo Ahti ollut yhteydessä UPM:n edustajiin Voikkaan yritysalueen tiimoilta. Vastaus oli EI. Vastauksen antoi UPM:n edustaja, joten hän lienee asiasta perillä?

Minä olen hämmästynyt! Tosin tämä vain vahvistaa käsitystäni siitä, kuinka Kouvolan elinkeinotointa hoidetaan. Olisiko syytä ihan vaikka silloin tällöin katsella omille "takapihoille" Kiinan sijasta?

Voikkaan yritysalueella on POTENTIAALIA! Hei herätys! Olen asiasta kertonut jo moneen otteeseen ennen vaaleja, vaalien aikaan ja vaalien jälkeen. Ihan kuin tuuleen huutaisi! 

Kyllä Kouvolan kaupungin pitää olla tiiviissä yhteistyössä KAIKKIEN omasta kylästä löytyvien tahojen kanssa. Jos me nimittäin aiomme tehdä tästä kasvukeskuksen. Väitänpä, että nytkin näperrellään paljon pienempien hankkeiden kanssa kuin meillä olisi pitkälle valmis konsepti Voikkaalla.

Ei meillä ole varaa jättää yhtään kiveä kääntämättä etsiessämme uusia yrityksiä uuden Kouvolan alueelle. Siis, uuden Kouvolan alueelle. Se tarkoittaa sitä, että kaikki uuden Kouvolan kaupungin perustamiseen liittyneet kunnat ovat yhtä tärkeitä!

Eikä meillä ole myöskään varaa ylenkatsoa miltään taholta tulevia ehdotuksia. Ideat ovat tärkeitä ja ne pitää tutkia. Sillä, kuka ne ideat esittää ei pitäisi olla mitään merkitystä! Otetaan nyt se lusikka kauniiseen, tai vaikka vähän rumempaankin käteen ja ryhdytään tekemään järkeviä päätöksiä ja linjauksia!

---

Hohhoijakkaa!! Päivä päättyi Voikkaan klubilla kokoukseen ja ruokailuun. Kokous oli hyvä, siksi että siinä oli kunnon keskustelua. Se piristää kummasti. JA eihän kaikesta voi olla samaa mieltä. Sekin on hyvä.

 

 

Perussuomalaista räksyttämistä

Torstai 4.6.2009 klo 19:40 - Jari Lindström

Hyvä, että joku otti kantaa kirjoitukseni(KS 30.5) johdosta. Ari Huuskonen toi esiin ihan asiallisia näkemyksiään. Valitettavasti hän sortui käyttämään mielipiteestäni muotoa räksyttäminen.

No joo, olen tuonut esiin epäkohtia liittyen tähänkin aiheeseen. Ja olen aina asioita käsitellessäni kertonut mielipiteeni suoraan. Olen tarkoituksellisesti myös provosoinut. Ja tehnyt sen siksi, että se tuntuu olevan ainoa tapa saada edes jonkinlaista keskustelua aikaiseksi. Väitänpä, että on olemassa niitäkin jotka eivät koe mielipiteitäni yksittäisen perussuomalaisen räksyttämiseksi. Olisikin todella toivottavaa, että tästä asiasta ryhdyttäisiin puhumaan suoraan ja kakistelematta. Ja tervetuloa keskusteluun myös ay-liikkeen edustajat. Miten aiotte tuoda ay-liikkeen 2000-luvulle?

 Mitä tulee tuohon viittaukseen siitä, että luottamusmiehillä tai tasa-arvon nimissä, -henkilöillä, saattaa olla tietoa jota rivijäsenillä ei ole, olen siitä aivan samaa mieltä. Olinhan itsekin luottamusmies. Tiesin ja olen saanut tietää paljon asioita, jotka ovat muokanneet omaa kuvaani ay-liikkeestä ja tässä tapauksessa Paperiliitosta.

Realisti olen ollut aina. Siihen realismiin perustuen olenkin juuri kyseenalaistanut ay-liikettä.Sitä realismia kun ei todellakaan ole löytynyt ei liitoista eikä keskusjärjestöstä. Ihmisen muisti kun tuntuu tässäkin tapauksessa olevan lyhyt. 

Olen kyllästymiseen asti kirjoittanut ay-liikkeestä ja siitä, että sen tavat toimia ovat liian hitaita, jäykkiä ja voimattomia. Tämä on fakta. Sitä vain ei ole haluttu ymmärtää siellä. Kun jo vuosia sitten oli nähtävissä työnantajan kova halu keskittää toimiaan ja kehittyä globaaleiksi toimijoiksi, niin ay-liike on edelleen käytännössä maan rajojen sisällä toimiva. Näin siis Paperiteollisuudessa. Ja taitaapa niin olla muuallakin. Aitoa, rajat ylittävää yhteistyötä ei ole. Enkä tarkoita nyt yhteisiä kahvihetkiä…

 Alun perin ammattiyhdistysliike on perustettu siksi, että työntekijöillä olisi voimaa ajaa yhdessä omia etujaan. Solidaarisuus, johon Huuskonenkin viittaa oli ennen ihan oikeaa.

Ay-liike on saanut aikaan uskomattomia parannuksia työntekijän asemaan ja se ei ole tapahtunut ilman suuria uhrauksia. Ennen oltiin todella aidosti solidaarisia. Nyt sitä ei olla.

Tämänkin asian olen useaan eri kertaan tuonut esiin. Ja siinä solidaarisuuden puutteessa on yksi ay-liikkeen voiman vähenemisen suurimpia syitä. Sen koimme itse Voikkaan tehtaan lopettamisen kohdalla. Vain harva halusi tai uskalsi tukea kuolevaa tehdasta. Kysyttiin, että mitä sillä olisi voitettu? Ei ennen olisi kysytty. En minä niin naiivi ole, että kuvittelin silloin sillä olevan vaikutusta tehtaan lopettamiselle. Mutta jos näin toimitaan, niin ei silloin pidä myöskään pitää yllä kuvitelmaa: ”Yhdessä olemme Paperiliitto”. Juuri tämä ristiriita puheiden ja tekojen välillä on ollut suurin syy kritiikilleni.

 En ole siis pelkästään kritisoinut ay-liikettä ja sen toimia. Olen moneen eri otteeseen todennut, että liitto on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. Ei liitto eikä ay-liike ole mikään automaatio vaan se on  jäseniensä muodostama. Jos jäseniä ei kiinnosta toimia yhdessä, ei liittokaan voi millään määräyksellä tehdä mitään.

Siksi, juuri sen vuoksi, meidän on kaikkien työtä tehneiden ja tekevien kysyttävä itseltämme: ”Mihin olen valmis puolustaakseni omia oikeuksiani ja muiden oikeuksia?”.

Jos  yleisin vastaus on, en mihinkään, voimme lopettaa ammattiliitot tarpeettomina ja koittaa pitää jokainen vain omia puoliamme.

 

Kirjoitus lähetetty Kouvolan Sanomiin 4.6 ja julkaistu 8.6

 

Väliarvostelu

Tiistai 2.6.2009 klo 20:56 - Jari Lindström

Kun koulu loppuu niin on kesäloman ja arvostelun aika. Miten on mennyt ja kuinka hyvin on oppi mennyt perille?

Niinpä, päätin antaa kaksi arvosanaa. Itselleni ja uudelle Kouvolalle, varsinkin sen päätöksenteolle.

Kuten varmaan joillekin on jo käynyt selväksi, olen aika lailla tympiintynyt päätöksentekoon. Olenhan minä itsekin siinä mukana, sen myönnän, mutta silti.

Tässä uudessa Kouvolassa on tehty tähän asti jo tukku aivan käsittämättömiä päätöksiä. Ja tämä on nyt sitten minun henkilökohtainen mielipiteeni.

Vanhusten palvelumaksut, omaishoidon tuki ja muutama muu mainitsematon. No ainakin energiayhtiöpäätös vielä lisäksi. Ja nyt uusimpana tämä maahanmuuttokeskus.

Ja kun sitten on huomattu, että tulipa tehdyksi virhe, niin sitä ei sitten saa oikeustua millään! Miten niin ei saa????

Minä en ala enää kohta yhtään mitään...

Olenpa tutustunut päätöksentekoon, opetellut ja kuunnellut. Tehnyt havaintoja ja antanut palautetta. Kysellyt, pitänyt puheita ja ottanut muutenkin kantaa. Turhaan! Ihan kuin tuuleen huutaisi. Olin ensimmäisten joukossa, jollen peräti ensimmäinen joka kritisoi Kouvolan elinkeinotoimialaa. Ja kyseenalaistin kiinalaiskytköksiä jo ajat sitten. Turhaan. Eihän perussuomalaiselta voi löytyä mitään muuta kuin valitettavaa ja pelkkää änkyröintiä...

 Tätä systeemiä ei näköjään diplomatialla ja "yhteistyöllä" muuteta. Jonkinlaisen kapinan paikka olisi. Lasken toivoni isojen ryhmien toisinajattelijoihin. Heitä on aivan varmasti. Nyt tuntuu siltä, että pieni porukka päättää asioista muiden puolesta ja muut ovat sitten tekevinään päätöksiä! Tosiasiassa ne päätökset on tehty aivan muualla. 

Isoja päätöksiä on tehty lautakunnissakin ja nyt on sitten huomattu, että väärin meni. Pitäisikö suuret asiat kaikki alistaa valtuuston päätettäväksi?

Mikä siinä muuttuisi? Jos katsoo esimerkiksi perusturvalautakunnan kokoonpanoa, on siellä ihan samat ryhmät edustettuna kuin valtuustossakin. 

Juttuhan menee käytännössä näin. Suuret ryhmät ovat jotakin mieltä, niiden kanta on yleensä lopullinen kanta. Paitsi jos isot ryhmät ovatkin eri mieltä jostain. Silloin ratkaisee ja vaikuttaa myös pienen ryhmän mielipide. Näinhän kävi kaupunginjohtajaa valittaessa. Yhtäkkiä, meidänkin mielipiteellämme oli merkitystä.

En sitten pitänyt ollenkaan siitä, että minulle oltiin työntämässä omia mielipiteitä siinä asiassa! Minä osaan kyllä ajatella ihan itse. Ja jos en ole jonkun kanssa samaa mieltä, niin toivoisin sitä mielipidettä kunnioitettavan. 

Oli kummallista havaita eräiden henkilöiden suuri huoli siitä, että äänestäisimme "väärin". Tätä minä pidin todella kummallisena vaikuttamisyrityksenä.  

Kerrottakoon, että minun mielipiteeni ei muuttunut näiden viestien johdosta, päinvastoin, pidin omasta mielipiteestäni kiinni entistä tiukemmin. Olen minä sen verran jyyrä!

Olen todella pettynyt myös omaan toimintaani ensimmäisen puolen vuoden ajalta ja annankin itselleni arvosanaksi  asteikolla 1- 5: 2 eli Surkea esitys. Ainoa, mistä olen tyytyväinen on se, että kaikille jotka minuun ovat yhteyttä ottaneet, olen jonkinlaisen vastauksen ja avun koittanut antaa. Yrittänyt olen ja siksi olin itselleni lempeä. Petrattavaa on silti paljon. 

Uuden Kouvolan alulle annan arvosanaksi 1. Umpisurkea. Lähes kaikki se mistä oli suurin huoli, on joko toteutunut tai toteutumassa. Keskittäminen, harmonisointi ja päätöksenteon ongelmat. Eipä se ole juurikaan näkynyt, että suuri osa valtuutetuista on reuna-alueilta. Mutta puoluepolitiikka ja ryhmäkuri, se on kyllä näkynyt. 

Olin kuntaliitoksen vastustaja ja ei tämä alku ole suinkaan siivittänyt minua mihinkään hurmiotilaan.  Tällä tahdilla ei hyvä heilu ja se koskee eniten juuri sitä kaikkein huonommassa asemassa olevaa.

Jos olisin tiennyt, että tämä kunnallinen päätöksenteko on näin VAIKEAA tai että siitä on tehty niin VAIKEAA, olisin miettinyt vielä kerran lähtöäni mukaan tähän touhuun. Mihin vastaukseen olisin sitten päätynyt, en tiedä. 

Seuraavia vaaleja ja lähtemistä ehdolle, tulen miettimään todella tarkkaan. 

Paljon on kiinni siitä miten tämä touhu lähtee toimimaan. En minä rupea turhan panttina roikkumaan. En ole korvaamaton. Kukaan ei ole.

 

 

 

 

 

 

 

Jotakin aikaan

Lauantai 30.5.2009 klo 18:47 - Jari Lindström

Tuo otsikon sisältö osui silmiin luettuani SDP:n eurovaaliehdokas Sinikka Hurskaisen haastattelua Demari-lehden nettisivuilta. Eihän minulle paperiversiota sentään tule!

Hurskainen toteaa, "Brysseliin on laitettava sellaisia ihmisiä, jotka kykenevät toimimaan siellä heti ja voivat saada jotakin aikaan".

Tämä lause on ihan totta. Sinne on todellakin saatava sellaisia ihmisiä. 

Jos olisin ilkeä, jota en ole, voisin todeta että tähän asti siellä ei ole sellaisia ollut!

Mutta eihän se pidä paikkaansa. Siellä on ollut Suomen edustajina erittäin aikaansaavia ihmisiä. He ovat ehtineet vaikuttaa todella moneen asiaan.

Ikävää vain, että saldo on enemmän negatiivinen kuin positiivinen.

Suomen mepit ovat onnistuneet puolustamaan Suomen etua jopa niin hienosti, että olemme saaneet ison läjän torjuntavoittoja. Mitä jos olisimme hävinneet? Hirvittää ajatellakin.

Politiikan tärkein asia on se, että saadaan jokin asia näyttämään sille, miltä sen halutaan näyttävän. Jos ja kun Lissabonin sopimus tulee voimaan, tarkoittaa se sitä, että Suomi luopuu isosta joukosta päätösvaltaansa itseään koskevissa asioissa. Vapaaehtoisesti. Silti, sitä selitetään kansalle parhain päin. 

Euroopan Unionin PITI olla alun perin valtioiden välinen liitto! Silti, olemme menossa kohti liittovaltioita. JA taas, asiaa selitetään kansalle mitä ihmeellisimmillä tavoilla! Miksi valtioiden välinen liitto tarvitsee ulkoministerin ja presidentin? Aivan älytöntä ja turhaa! 

Suuri osa, ellei peräti kaikki puolueet olivat alun perin aivan toista mieltä siitä, mihin suuntaan Euroopan Unionia pitäisi kehittää. Ja nyt kun Suomea viedään kuin litran mittaa, se saamattomuus peitetään ns.kehityksen alle! Suomen rooli EU:ssa on apupojan luokkaa. Suomi ei ole ollenkaan pystynyt vaikuttamaan EU:n kehityksen suuntaan. Ja eikä pysty jatkossakaan.

Paitsi, jos sinne parlamenttiin saadaan aidosti ja oikeasti Suomen etuja ja suomalaisia puolustavia edustajia. Ns. pekkarointi eli kotiin päin vetäminen on enemmän kuin tervetullutta. Niinhän ne muutkin tekevät. 

Suomalaiset kuvittelevat, että kun me olemme lojaaleja ja emme aja pelkästään omaa etuamme, meitä arvostetaan. Meitähän pidetään huutolaisina ja muut korjaavat sadon. 

Euroopan Unionin kaunis ajatus tuoda vaurautta ja vakautta on hyvä ja kannatettava. Mutta kun se ei tuo sitä kaikille! Siitä hyötyvät vain ne, joilla on jo ennestään.  Missä ovat työpaikat, innovaatiot ja satsaukset Suomeen, joita 1995 luvattiin, kun Suomi markkinoitiin median suosiollisella avustuksella jäseneksi? Ei niitä ole tullut.

EU:n jäsenyydestä on ollut hyötyä korkojen kurissa pitämisessä. Se on hyvä! 

EU:ia pidetään myös rauhan järjestönä. Rauha on hyvä asia, tietysti. Onko se EU:n ansiota, onkin jo minusta toinen kysymys. Minusta se ei ole EU:n ansioita. Moni EU-intoilija on sanonut jäsenyytemme olevan halpaa, koska rauhalla ei ole hintalappua. On sillä hintalappu.

Se hintalappu on köyhien ja köyhtyvien ihmisten käsissä. He määrittelevät sen hinnan minkä he ovat valmiita maksamaan yhteiskuntarauhasta. Ja se hintakatto on jo todella lähellä. 

Siispä, kun arvon mepit alatte vouhottamaan Lissabonin sopimuksesta, ilmastonmuutoksesta ja Turkin jäsenyydestä niin Euroopassa on  yhä kasvava työttömien ja köyhien joukko. Heidän asiaansa kannattaisi hoitaa ennen kuin aletaan parantamaan maailmaa ja syleilemään puita.

 

 

Haluttua tavaraa

Torstai 28.5.2009 klo 19:39 - Jari Lindström

Jos olisin tiennyt, että perussuomalaisten PerusEuro-vaalijulisteet ovat noin haluttua tavaraa, niin enhän minä niitä olisi kiikuttanut ympäri Kouvolaa!

Olisivat halukkaat, tosin vain 17 nopeinta, pyytäneet ja ole hyvä. Niitä julisteita kun tuli vain tuo 17 kpl. Kahta eri sorttia tosin. Toisessa julisteessa PerusEuro ja palovaroitin ja toisessa julisteessa sitten ehdokkaittemme naamat eli Facet.

Minä kyllä huomasin muutama päivä sitten, että tuosta Voikkaalta oli palovaroitin hävinnyt. Ajattelin, että no yksi juliste on jollekin kelvannut. Mutta sitten tänään soitti Koposen Juha-Pekka ja kertoi, että julisteita on tarttunut mukaan muualtakin. 

Manskilta, Vahterosta, Voikkaalta, Myllykoskelta, Keltakankaalta, Jaalasta ja Iitistä... Muuallakin uskon saman syndrooman jatkuneen. Siitä saan tietoa vielä tänään illalla. 

Yhtä kaikki, on se ihmeellistä, että vain PS:n julisteet ovat kelvanneet! Mitä se kertoo? Jokainen saa päätellä siitä ihan mitä haluaa.

Asia on nyt julkinen ja Kouvolan Sanomiakin se kiinnosti. 

Hyvää vaali-intoa kaikille ja tervetuloa jatkossa tekemään vaalityötä meidän perussuomalaisten riveihin. Noin aktiivisille henkilöille löytyy aina tilaa. 

Tervetuloa 2000-luvulle

Torstai 28.5.2009 klo 15:20 - Jari Lindström

Ammattiyhdistysliikkeellä on takanaan loistava menneisyys. Sitä ei voi mitenkään kiistää. Ay-liike on saanut tapeltua, joskus ihan kirjaimellisestikin, jäsenistön hyväksi monia etuja. Niitä en ryhdy tähän listaamaan, koska listasta tulisi todella pitkä.

 Elämme tänä päivänä murrosta, vaikka sitä ei aina välttämättä huomaisikaan. Kun tähän asti Suomessa on ollut vahva ay-liike, joka on pystynyt pitämään jäsenistönsä puolta hyvin, niin se asia on muuttunut. Huonompaan suuntaan.

 Miten? Ensimmäisenä mieleeni tulee yhtenäisyys. Sitä ei enää ole aikoihin ollut. Ei eri liittojen välillä eikä edes liittojen sisällä. Ja kun ei ole yhtenäisyyttä, ei ole voimaakaan.

 Toiseksi, liitoista on tullut  vain valikoitujen jäsenien etujen valvoja ja ajaja. Kun ihmisestä tulee työtön ja näin maksusuunta vaihtuu maksajasta saajaksi, muuttuu samalla myös asenne tähän ihmiseen. Hänestä tulee kulu ja rasite. Juuri silloin kun ihminen eniten sitä apua tarvitsisi, hän joutuu anelemaan apua. Hän törmää lisäksi lainsäätäjien pykäläviidakkoon ja byrokratiaan.

 Kolmanneksi, liittojen tärkein tehtävä on edunvalvonta. Se ontuu todella paljon. Vai miten on selitettävissä esimerkiksi se, että jotkut ammattiryhmät joutuvat perustamaan uusia ryhmiä omien oikeuksiensa puolustamiseen? Eikö tämä tehtävä kuuluisi juuri nimenomaan ay-liikkeelle?

Nythän esim. siivoojat ovat perustaneet ”Oikeutta siivoojille”-liikkeen. Tämähän olisi täysin turhaa, jos ay-liike hoitaisi asian oikealle tolalle.

 Pitääkö ay-liikkeen sisälle perustaa toinen ay-liike ajamaan asioita? Mistä se kertoo?

Mielestäni se kertoo selkeästi sen, että nykyinen ay-liike on vanhanaikainen ja jäykkä.

Se ei pysty suoriutumaan niistä tehtävistä, joita varten se on alun perin perustettu.

 Keskusjärjestö SAK:sta on tullut mammutti. Suuri tuntematon, jota ei näy kun pitäisi ja jos näkyy niin aivan väärissä paikoissa ja väärään aikaan. Monesti joutuu kysymään itseltään, että kuka puhuu? Työnantajan edustaja vai työntekijän?

Ihmisiä on potkittu pihalle ja yt-neuvottelut ovat jo niin arkipäiväisiä, että ne ohitetaan olan kohautuksella. Kukaan ei reagoi ja silti, käyttäydytään aivan kuin olisi reagoitu. Kuin silmän lumeeksi esitetään erilaisia vaatimuksia ja toimenpiteitä. Tämäkin tehdään vasta sitten kun peli on jo menetetty.

 Nykyinen meno on vain hyväksytty. Sitä pidetään ikään kuin luonnonlakina. Ei voi tehdä mitään. Globalisaatio, talouslama ,kilpailukyky jne. Syitähän löytyy aina.

 Ja vielä yksi asia. Miten kaikkien jäsenien maksamista jäsenmaksuista liitoille ja ammattiosastoille voidaan jakaa vaalitukea vain kahden puolueen ehdokkaille vaaleissa, SDP:lle ja Vasemmistoliitolle? Tietääkseni kaikki eivät ole näiden puolueiden jäseniä eivätkä edes kannattajia. Eikö sitä rahaa tulisi jakaa kaikkien puolueiden ehdokkaille tai sitten ei kenellekään? Tämäkin on taas yksi muinaisjäänne ajalta, jolloin oli vain yksi tai kaksi työväenpuoluetta. Eiköhän tämänkin käytännön voisi lopettaa?

 

Tämän kirjoituksen lähetin Kouvolan Sanomiin, Keskilaaksoon, PK-lehteen, Ilta-Sanomiin, Iltalehteen ja Hesariin 28.5

Kouvolan Sanomissa juttu julkaistiin 30.5

Tuottavuus, mistä se revitään?

Tiistai 26.5.2009 klo 22:26 - Jari Lindström

Jatkuvasti ja yhä uudelleen törmää tähän käsitteeseen- tuottavuus. Mitä se on?

Sille lienee olemassa oikein virallinenkin määritelmä. Tuotannon tehokkuuden mitta vaikkapa.

Ei siinä pitäisi olla mitään pahaa, mutta mutta...

Se nyt vain on ikävän usein niin, että se tuottavuus haetaan työntekijän selkänahasta. Eli teettämällä yhä pienemmällä porukalla yhä enemmän töitä. Sitä työn määrän lisäystä nimitetään kauniisti, vastuun lisäämiseksi. Totta mooses se vastuu kasvaa, kun olet vastuussa aina vaan isommasta työkentästä! 

Ja jotenkin vain, olen niin pirun skeptinen. Miten esimerkiksi hoitoalalle on tulevaisuudessa tarvetta värvätä todella paljon lisää henkilökuntaa ja samalla tehdä työt tuottavasti ja kilpailukykyisesti? Tämän kun joku viisas saisi minulle selitettyä suomeksi, niin olen kiitollinen.

Toinen tuottavuuden ongelma ovat palkat. Niitä kun vain täytyy ihmisille maksaa. Niitä koitetaan maksaa, tietenkin, mahdollisimman vähän. Palkathan ovat kulu.

Toisaalta, jos ihminen on todella kovan luokan ammattilainen hänelle ollaan valmiita maksamaan kovaakin palkkaa. Silloin palkkaus on sivuseikka. 

Mutta jos kyseessä on vaikka siivooja ja oli tämä sitten vaikka minkälainen alansa huippu, niin ei tämä sama pädekään. 

Suomessa on iso joukko ihmisiä, jotka tekevät työnsä kiltisti ja nöyrästi päivästä toiseen. Pätkätyöläisiä, osa-aikaisia ja täyttäkin päivää tekeviä, joiden saama palkka ei riitä elämiseen! Heitä ja heidän työpanostaan ei huomata. Paitsi jos he jättäisivät työnsä tekemättä. Esim.ilman siivoojia Suomi hukkuisi paskaan muutamassa viikossa. 

Näille aloille ja näille ihmisille pitää saada arvostusta ja sen arvostuksen merkkinä selkeästi parempaa palkkaa ja muutenkin paremmat, ihmisarvoiset työehdot.

Ei olekaan siis mikään ihme, että tänne ollaan vaatimassa eräiltä tahoilta lisää työperäistä maahanmuuttoa. Jotkut vielä kehtaavat ihmetellä, että kun ei työ enää kelpaa suomalaiselle. Kyllä se kelpaa, mutta pitäähän sillä myös elää. Ei se tämän vaikeampi yhtälö ole!

Nythän onneksi mm. siivoojat ovat heränneet ja ovat perustaneet "Oikeutta siivoojille"-liikkeen. He ovat ITSE peränneet VAATIMAAN oikeuksiaan. 

On tietysti hyvä, että  siivoojat itse ja  ay-liike osaltaan tekevät voitavansa tämän räikeän epäkohdan korjaamiseksi.  

Ei tällaisen asian korjaamisen pitäisi kuulua jäsenmaksua maksavien jäsenien itsensä tehtäviin. Eikä muutenkaan. Kyllähän se on ay-liikkeen tehtävä. EDUNVALVONTA.

Luen aina PAMin jäsenlehden kun se meille tulee. Ja varsinkin jäsenien sinne lähettämiä kirjoituksia ja kokemuksia. Ei voi kuin ihmetellä.

Vielä vuonna 2009 on aloja, jossa alkeellisimmatkaan työehdot eivät toteudu käytännössä. Aloja, jossa ihmisiä pelotellaan ja käytetään surutta hyväksi.  He eivät uskalla, kykene tai osaa hakea neuvoa. Ja kun he sen  tekevät, niin vastassa on vielä oma ammattiliitto. 

Monissa työpaikoissa EI ole luottamushenkilöä. Eikä mitään tietoa omista oikeuksista. En syytä kaikkia työnantajia. Suurin osa toimii kuten pitääkin. En minä syyllisty yleistyksiin. Mutta on valitettavasti sellaisia työnantajia, jotka vähät välittävät työntekijän oikeuksista.  Ja joukossa on isojakin työantajia.

Sieltä ne PAMin lehden sivuilta löytyvät. 

No, ei mene hyvin Paperiliitollakaan. Se on vain kalpea aavistus menneiden aikojen suuruudesta. Koskahan muuten luottamusmiehen toimi lopetetaan tarpeettomana? Ei ole enää mitään etuja valvottavana. Kuinka monta päätoimista pääluottamusmiestä löytyy suomalaisista tehtaista? On meinaan väki vähentynyt siihen tahtiin, että pitäisi laittaa pääluvut uusiksi TES:ssa.

Tuottavuushan alkaa olla Suomessa jo ns. vedetty tappiin. Vai vieläkö löytyisi jokin kikka Metsäteollisuus ry.n ideasammosta? Aivan varmasti löytyy. Ja eikä tarvitse kuin ilmoittaa sen kikan käyttöönotosta. Neuvotteleminen on vanhanaikaista.

Kilpailukyvyn ja tuottavuuden nimissä on jo tehty monia kauaskantoisia päätöksiä. Se, että se on tuhansille tarkoittanut työttömyyttä on sivuseikka.

 

 

 

 

 

Seminaarissa ja muuta sen semmoista

Maanantai 25.5.2009 klo 20:53 - Jari Lindström

Tänään oli järjestetty valtuustoseminaari, jossa oli toki paikalla muitakin kuin valtuutettuja.

Aiheena ei sen enempää eikä vähempää kuin Kouvolan terveyspalvelujen suunta tulevaisuudessa. No kohti laatua ja hyvää saatavuuttahan ollaan ilman muuta hamuamassa, mutta miten onkin sitten isompi kysymys.

Konsultti(kääk) oli tehnyt selvityksen ja ainakin ensipuremalla, minulle jäi päällisin puolin ihan positiivinen kuva. Kerrankin;>)

Eihän tämä nyt esitelty selvitys ole vielä mikään lopullinen versio eikä se ollut tarkoituskaan. Mutta suuntaa antavana se oli kuitenkin hyvä.

Paljon on vielä selvitettävää ja ehkä muuteltavaakin, mutta ajatus on ihan kaunis.

Tähän asiaan palaan vielä monta kertaa, näin uskoisin. Netistähän pitäisi sitten löytyä infoa asiasta, kun sitä infoa on. Näin kaupunginjohtaja Lauri Lamminmäki lupasi. 

Annan omat mietteeni asian tiimoilta julkisuuteen kunhan ensin tutustun asiaan. Jotta sitten tiedän mitä mieltä olen.

---

 

Ne tuntuvat nuo EU-vaalit innostavan sentään joitakin poliitikkoja. Ainakin Keskustan Markku Pakkanen tuntuu ottavan oikein tosissaan nämä tulevat vaalit. Päätellen vain siitä, että hän on huolestunut, äänestäjien puolesta, perussuomalaisten ehdokkaiden puheista. Ensin Kouvolan Sanomissa ja tänään Kymen Sanomissa. 

Minulla ei ole Pakkasta kohtaan yhtään mitään antipatioita. Ei tosiaankaan. Mutta jos hän nyt on päättänyt toimia tässä asiassa kuluttajansuoja-asiamiehenä, niin voisihan sitä kaivella vähän muualtakin.

Me olemme osa Euroopan Unionia, se on fakta. Mitä se tarkoittaa? Sitä, että saamme sieltä kaiken hyvän lisäksi paljon huonoakin. Ikään kuin kaupan päälle. Yksi asia ovat direktiivit. Ne menevät kansallisen lainsäädäntömme yläpuolelle.Näin se vaan on käytännössä!

Se taas tuo Euroopan Unionin lähemmäs rivikansalaista. Valitettavasti vain negatiivisesti. Jopa älyttömyyksiin menevillä direktiiveillä. JOS Lissabonin sopimus astuu voimaan, se tarkoittaa juuri sitä, että monia direktiivejä tulee käyttöön ja Suomi ei tee tässä poikkeusta. Sitä paitsi, sopimus on sellaista munkkilatinaa, että sitä ei pitäisi hyväksyä jo siksi! 

Kuinka moni tekisi ylipäätään sopimuksia ymmärtämättä mitä on sopimassa?HÄH? Olen, minä olen sitä lukenut ja sitten lopettanut, koska sitä ei ole kirjoitettu suomeksi.

Toinen asia, johon Pakkanen voisi energiaansa kuluttaa on seikka jota kovin moni vaaleissa ehdolla oleva ei tunnu jostain syystä tietävän. Mitä ja mihin EU:ssa voi vaikuttaa? Mistä EU päättää ja mikä on taas täysin muualla päätettävissä oleva asia? Kovin moni "vakavasti" otettava ehdokas kun tuntuu olevan menossa Unioniin hommiin, mutta ei edes tiedä mistä siellä päätetään. Jos edes ehdokkaat eivät aina tiedä tätä, niin miten tavallinen kansalainen sitten?

Minä en ainakaan edes luule tietäväni moisen mammutin sielunelämää, mutta on minulla sen verran itsekritiikkiä, että sen tunnustan.

Ei pidä mennä lupailemaan sellaista, johon ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan tuon taivaallista. 

Jos lupaa olla kriittinen, niin on sitten. Ei se tarkoita riitelemistä vaan ennen kaikkea kyseenalaistamista ja sitä, että ei nyt sentään ihan kaikkea niele totuutena.

Se on kriittisyyttä. Ei änkyröintiä eli joka ikisen asian vastustamista.  

 

 

Vaalityötä

Sunnuntai 24.5.2009 klo 21:09 - Jari Lindström

Sain perjantaina käsiini EU-vaalijulisteet, eilen naputtelin(nidoin) ne kiinni kovalevyihin ja tänään kantaa kiikutin ne omille paikoilleen. Tai en nyt sentään kantanut. Autolla huristelin pitkin tätä suurta kuntaa.

Siinä sitä ajellessa tajuaa sen kuinka iso tämä Kouvola oikein on. En minä nyt sentään ihan joka paikkaan itse joutunut menemään, Koposen Juha-Pekka hoiti Anjalankosken alueen ja Hännisen Kari Elimäen. KIITOS!

No, loppu kuitenkin tuli sitten hoideltua itse. Jaala, Valkeala, Kuusankoski, Kouvola ja Iitti.

Niin, Iittikin kuuluu Pohjois-Kymenlaaksoon. 

Iitti on jälleen kerran hoitanut omat vaalitelineensä aivan loistavasti! Telineet on valmiina, pohjat on paikoillaan ja nimilapuin varustettuna. Ei voi kuin kiittää ja todeta, että suurella Kouvolalla on petrattavaa, tässäkin asiassa. 

Jos vaalitelineitä nyt sitten enää jatkossa tulee. Kuntavaaleissahan jo harjoiteltiin ilman telineitä olemista.

En minä tätä hommaa sinänsä pidä niin kauhean seksikkäänä, mutta jostain on kuitenkin kansalaisille näyttävä se, että vaalit ovat tulossa.

Siitä huolimatta taitaa muuten, luvalla sanoen tulla aika vaisut vaalit. Jotenkin vaan sellaiselle haisee. Telineet olivat lähes tyhjiä ja vaalipäivään on aikaa enää kaksi viikkoa!

Että ei kauhea hoppu tunnu olevan puolueilla mainostamiseen. JA kun kuuntelin radiosta haastattelua EU-vaalieista, niin se vain vahvisti käsitystäni siitä, että EVVK. Sääli.

 

 

Kiina-ilmiö

Torstai 21.5.2009 klo 20:24 - Jari Lindström

KS uutisoi tänään, että Valkealan entinen sairaala on myytävänä. Ei tullut kauheana uutisena.

Yllättävää on se, että tätä samaista sairaalaa ollaan suunnittelemassa mahdollisen maahanmuuttokeskuksen paikaksi! 

Miten on, jos tila on myytävänä, aikooko Kouvolan kaupunki ostaa sen? Vai kenties asettua siihen vuokralle? Ja vuokrata edelleen SPR:lle? 

Sairaalan osti kaksi vuotta sitten Leishi Finland 330 000 € hintaan ja NYT kauppahinta on "hieman" pompsahtanut, 3,9 miljoonaan euroon! Jessus!

No pyytäähän saa, jos joku hullu maksaa. Ja ei Kouvolan kaupunki siihen lähde-eihän? Eihän.

Kiinteistöä kauppaavan tahon edustaja kertoi myös, että on "minimaalinen mahdollisuus sille, että maahanmuuttokeskus tulisi sairaalan tiloihin".

Tämäkö on sitten sitä kiinalaisten kanssa tehtävää bisnestä? Minä luulin, että meidänkin olisi tarkoitus hyötyä siitä. Ymmärsin ihan väärin. China-center. Mitä siellä oikein touhutaan ja miten? Vai olenko nyt rasisti kun kysyn? Anteeksi.

 

Takaisin alkuperäiseen asiaan:

Joten, mihin se maahanmuuttokeskus sitten sijoitettaisiin, JOS sellainen ylipäätään Kouvolaan tulisi? 

Itse ehdotan, suvaitsevaisuuden nimissä, mahdollisimman keskeistä paikkaa. Ihan Kouvolan keskustasta. Se varmasti sopii kaikille. Ja perustelutkin ovat valmiina: saadaan sitä kansainvälisyyttä ihan kaupungin ytimeen, väriä ja uutta kulttuuria suoraan Manskille, kielitaito kehittyy, kaupat saavat uusia asiakkaita, jotka "jättävät" tukirahansa suoraan kuntaan yms. Ja jos nyt olen hieman skeptinen, niin poliisilaitoskin löytyy ihan läheltä. Ei sillä, että sitä nyt tarvitaan...

Eikä poliisin tarvitse lähteä ajelemaan vajailla resursseilla mihinkään metsään toiselle puolelle tätä suurkaupunkia.

Minkä vuoksi näitä maahanmuuttokeskuksia ollaan muuten ylipäätään sijoittamassa periferiaan? Onko siinä jotakin häpeämistä, kuten ennen vanhaan vanhusten kodit ja mielisairaalat sijoitettiin peräpökölään? 

Tulee vaan mieleen, että mitä se onkaan se suvaitsevaisuus, ihan oikeasti?

Koska kaikille ei ehkä aukea minun sanomani, niin osa kirjoituksestani on sarkastista. Mikä osa, sen jätän lukijalle, jos niitä on;>)

 

Opportunistin vastaisku

Keskiviikko 20.5.2009 klo 19:54 - Jari Lindström

Keskustan kansanedustaja Markku Pakkanen otti ja suuntasi sanaisen säilänsä kohti perussuomalaisia(KS 20.5). Ei se mitään. Minäkin opportunistina käytän tilaisuutta hyväkseni kun tilaisuus siihen on tarjottu.

 

Eritoten Pakkasen kritiikki osuu kohti Timo Soinia. Kuin yleistyksenä hän toteaa perussuomalaisten sortuvan omaan nokkeluuteensa ja tyhjään retoriikkaan. Ihanko koko porukka?

Pakkanen myös kehottaa äänestäjiä vertailemaan vastauksia, jotta huomaisi sen kuka on selvällä linjalla, kuka vastailee sitä mitä halutaan kuulla. Olen aivan samaa mieltä. Kannattaa seurata sitä, mitä luvataan tehdä ja miten käytännössä toimitaan.

 

No niin. Moni ehdokas, myös Keskustan puolelta, on ilmoittanut olevansa kriittinen. Mitä se tarkoittaa? Sitä, että sinne parlamenttiin päästyään, se kriittisyys on yhtäkkiä tipotiessään. Mennään ryhmän mukana, koska "vain niin voi asioihin vaikuttaa". Ollaan ytimessä ja tehdään kiltisti kaikki se, minkä joku keksii ehdottaa. Se on sitten sitä kriittisyyttä.

 

 

Toinen asia on Suomen etujen puolustaminen ja meitä koskevien asioiden ajaminen.

Suomalaisia ei puolusta kukaan muu kuin suomalainen. Minä en usko brittien, ranskalaisten tai vaikkapa puolalaisten olevan kauhean kiinnostuneita Suomen eduista.

Suomi on ollut EU:ssa nettomaksajana jo monen vuoden ajan. Ja se suunta ei muuksi muutu. Jos ja kun EU haluaa lisää jäseniä, niin Suomen maksuosuus vain kasvaa. Ja kasvaa se muutenkin. Kyllä suomalaisten raha Unionille kelpaa.

Ensin me maksamme EU:lle satoja miljoonia euroja ja sitten saamme siitä osan takaisin erilaisina tukina. Ikään kuin ne rahat tulisivat jostain kaivosta. Kaivosta, josta EU hyvää hyvyyttään antaa meille.

 

Kolmas asia on tämä valtavan järjestelmän ja järjettömän byrokratian ylläpitäminen. Sitä pitää kyseenalaistaa ja kritisoida sekä vaatia muutosta.  Sen muutoksen vaatiminen ja toimet sen eteen vain loistavat poissaolollaan. Miksi? Koska meillä ei ole yhtään kriittistä edustajaa eikä puoluetta Euroopan parlamentissa.

Jos halutaan ihan oikeaa kriittisyyttä myös EU:iin, sitä saa Suomessa perussuomalaista äänestämällä. Sen ei pitäisi tulla yllätyksenä. Sitä saa, mitä tilaa.

 

Millainen on sitten näiden isojen puolueiden ns .kriittisten ehdokkaiden kanta? Ei sitä tarvitse etsiä ja kysellä. Näiden puolueiden ehdokkaiden, jotka vielä edustavat Suomea jonkin aikaa, näytöt olemme saaneet.

Niin Keskustankin meppien. Ja jos sillä linjalla halutaan jatkaa, niin sehän on täysin äänestäjien vallassa.

 

En muuten tiedä oliko tämä kirjoitus opportunistinen. Oliko tämä sitä mitä joku haluaa kuulla tai tässä tapauksessa, lukea? Ehkä joidenkin mielestä, mutta ei kaikkien. Eiköhän niitä puheita muokata äänestäjän korvaan sopivaksi ihan joka puolueessa? Varsinkin ennen vaaleja.

 

Äänestysintoa toivottaen,

Jari Lindström(ps.)

varapuheenjohtaja

Kymen piiri

 

Tämän lähetin Kouvolan Sanomiin 20.5, jossa se julkaistiin 24.5